「この本はマンガ文化に関心をもつ者、これからマンガを研究しようとする人のための
ガイドブックである。卒業論文であるいは他の機会に、マンガ文化に知的にアプローチ
したい、その歴史と現状を再度考え直してみたい、そうした興味関心の手助けになればと
企画された。……読者は本書を通じて、マンガ研究の核心にふれ広範な情報と出会える
はずである。マンガの歴史、アプローチの方法、またマンガ家や作品にまつわる基本的な
知識を、最先端知見のもとに得ることができるにちがいない」。
確かに、現代におけるマンガ事情のカタログとしては優れた一冊なのかもしれない。
けれども、もし仮にこれを「学」と呼ぶに値する領域における「最先端知見」であると
言うのならば、その不毛を印象として抱かずにはいられない。
本文内で、編者の竹内氏が「過去の文献の蓄積に何を付け加えるのかという自覚が
研究者に必要とされるはずだが、……充分とは言えない状態にある。先行研究を参考に
しない、引用しない、あるいは読みもしない」と苦言を呈しているが、つまるところ、
まともな卒論の水準にすら達していない、と告白しているようなもの。
そもそも「マンガ学」という領域をわざわざ設けなければいけない話なのか、との疑問を
感じてしまう点もある。もちろん
夏目氏や
伊藤氏がやっているようなマンガ表現論などは
マンガ固有の文法、文体の話であって、然るべきフィールドが要求されるのは当然の話
なのだけれども、歴史コンテクストとの絡みやジェンダー論、作家論なんて、既存の
枠組みで事足りているわけで、各々のジャンルにおいて手あかに塗れ切った知識を
「マンガ学」とのフレームの下でさも「最先端知見」であるかのように振りかざされても
ただただ失笑を誘われるのみ。私が愛読し、本書でも度々引用されている
米沢氏の仕事に
しても、いわゆるニューアカの匂いの強いサブカル批評の典型様式としか思えないし。
マンガ史的に重要な作家についての記載も、ウィキやファンサイトの方がよほど充実
しているし、「情報コラム」なるコーナーにしても大半は拙い。いくら各々の記事の末尾に
参考文献を記載しているとは言っても、「ガイドブック」たろうとするのならば、一定の
クオリティを満たしたものと認められる推薦図書のリストくらいつけてもいいような
気もしてならない。
それでもまあ、一冊でマンガというジャンルにおける基礎知識を得ようと望むのならば、
それなりに適したテキストなのかな、とは思う。
±±¢μ"éä£è¨èè-¶ä3¶¢"2¡"°--a¿￣...\é-§è¨£"¨ 'a'\-±ä"é¨"￣éä￣¬ ¨"§è¶£'3¨￣' '§￣a"¨ä2é-"¨è±-"¨éé'3£a§
§...'AKIRA\¢'¿è¡''-'" 'äè¡''-'￣"aμ'è§aaè¨è'o\a£é aa-aè¬'
\3¢¡3¨-\¬°'\3"-3é "'è-\μ￣a¡￣￣è￣ää"¨aμ -è¨...§"¨￣￣¨￣¡3°a±é¿'ä"§! 801'ä£-3-3"¶è2è...èaè...\1§"-\¬¨±"" a¨é-3¬-\¬
äo\¢'èa¿'¨-äoèä"'äo°a£\-¨'3§"BS3¬è±￣é§
冒頭でいしかわじゅん氏曰く、「学問としての権威ずけや上昇志向はマンガには不要」。作者も「マンガ学」の成立は「悲観的」に考えておられる。さまざまなマンガ上の技法や効果は説明されずともマンガ愛好家は体感的に知っていることであるし、それをマンガ非愛好家に知らしめる必要もないと思う。
本書の面白さは、１９５０年生・団塊の世代・文豪漱石の孫にしてマンガコラムニストとしての著者の異才と、自分史に照らし合わせマンガへの思いを饒舌に語っている点である。マンガ恋愛論では自身の恋愛観をさまざまな作品と絡めて語っており、ここでは評論というよりは私小説的といえる。
ＮＨＫ ＢＳ２でやっていた 評論番組 の一
コスチュームプレイ(仮装の方でなくて 歴史劇とかの) 「
ガラスの仮面」を語りつくす
例によっていしかわ先生が、「一話が掲載された時点で、古かった」とマンガ表現の指摘をしている。
「夏目の目」は夏目先生がお休みのため、いしかわ先生がなんか言う。
「「
あしたのジョー」にも出る、「異形の指導者」」という指摘がある。
ゲストの荻野目慶子さんが 「ぶっ飛んだキャラ」で出ていて大変面白い。しかも彼女には「紫のバラの人」が居たそうである。
呉智英氏が
「今の芸術とかやってるやつら 特に文学をやってるやつらがなぜこれの影響を受けないのか！」
と力説し、
「理屈の本読んできて、築きあげてきたもの(ファンダメンタルな儒教 民俗よりの神道 封建主義)がこれでガラガラとガラスのように崩れた」
とか言っておられる。
